Influenciadores e Banco Master: Marketing de Massa Vira Milícia Digital? Entenda o Caso
O uso de influenciadores digitais para promover produtos e serviços tem se tornado uma tática comum no marketing. No entanto, quando essa estratégia se volta para a defesa de instituições financeiras e o questionamento de órgãos reguladores, como o Banco Central, o debate se intensifica. O caso envolvendo o Banco Master e influenciadores pagos levanta sérias preocupações sobre a linha tênue entre publicidade e manipulação.
A polêmica gira em torno da suposta contratação de influenciadores para defender o Banco Master e criticar a atuação do Banco Central. Essa mobilização artificial nas redes sociais, com a disseminação de conteúdos que podem ter sido criados para influenciar a opinião pública, está sob investigação em órgãos como o Tribunal de Contas da União (TCU) e o Supremo Tribunal Federal (STF).
A prática, conhecida internacionalmente como “astroturfing” – em referência à grama artificial – consiste em criar a ilusão de que um movimento ou opinião é espontâneo e popular, quando na verdade é orquestrado e pago. O que chama a atenção no caso do Banco Master é o alto grau de coordenação e a falta de transparência, aproximando-se de táticas de milícias digitais.
Conforme apurado, o Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária (Conar) já analisou situações similares, onde a natureza patrocinada de publicações em redes sociais não é explicitada. Contudo, a gravidade se acentua quando tais campanhas parecem impactar a percepção pública sobre instituições financeiras e a solidez do sistema financeiro nacional. As informações foram divulgadas em reportagens sobre o caso.
A Linha Tênue Entre Opinião e Manipulação
É fundamental distinguir entre a livre expressão de opinião e a disseminação de informações com o intuito de manipular. Pessoas e profissionais têm o direito de expressar suas opiniões sobre o Banco Central ou qualquer outra instituição, e muitas vezes são remunerados por pareceres técnicos especializados. O problema surge quando campanhas organizadas adotam práticas como a divulgação de informações falsas ou enganosas, a ocultação de riscos relevantes, a criação de uma falsa percepção de segurança e o ataque a órgãos de fiscalização.
Quando essas ações ocorrem, o debate transcende o campo da opinião e adentra o território da publicidade enganosa, concorrência desleal e, em casos mais graves, crimes econômicos. A Lei nº 7.492/86, que tipifica crimes contra o Sistema Financeiro Nacional, prevê punições para a divulgação de “informação falsa ou prejudicialmente incompleta sobre instituição financeira”, com pena de reclusão de dois a seis anos e multa.
Embora a lei não tenha sido originalmente concebida para campanhas em redes sociais, ela pode ser aplicada em conjunto com outros dispositivos legais. A manipulação, embora central na discussão, não é expressamente tipificada na lei de crimes financeiros. No entanto, o Código de Defesa do Consumidor prevê punições para quem promove “publicidade que sabe ou deveria saber ser enganosa ou abusiva”, com detenção de três meses a um ano e multa.
Investigação e Lições para o Futuro
A Polícia Federal está conduzindo as investigações sobre o caso do Banco Master. Independentemente do desfecho, o episódio já aponta para tendências preocupantes. A lógica de campanhas coordenadas e inautênticas, antes restrita ao cenário político, migrou definitivamente para o mundo corporativo, adaptando-se às dinâmicas de consumo de conteúdo nas redes sociais.
Um segundo ponto de atenção é o fator confiança. Assim como campanhas anteriores exploraram a desconfiança sobre o sistema eleitoral, o caso do Banco Master parece ter se apoiado na dúvida e no questionamento da atuação do Banco Central. Vídeos de influenciadores, em vez de oferecerem respostas claras, frequentemente lançavam questionamentos, minando a confiança no órgão regulador.
Essas estratégias têm o potencial de afetar mercados, a confiança institucional e as decisões financeiras de milhões de pessoas. No setor financeiro, onde a confiança é um ativo sistêmico, os riscos são amplificados. Milhões de clientes investiram nos fundos do Banco Master, e as práticas da instituição foram investigadas, culminando na decisão do Banco Central de liquidá-la, dada a gravidade das irregularidades apuradas.